We do not have future...

Иоанн

В том то и дело, что в Китае (как и в СССР) не может быть свободным хождение оружия. Так как тоталитарная власть всегда прекрасно понимает свою нелигитимность и боится, что народ может повернуть оружие против нее. Кстати, многие ли из вас знают, что до сих пор принтеры нужно регистрировать в милиции? Это еще с совковых времен, когда печатные машинки тоже без регистрации не купить было - чтоб антиправительственные листовки не печатали.
А в Америке - свободная (не помню номер поравки в конституцию). Ибо чего народ хочет, то власть вынуждена делать. Поэтому Америка такая и есть.
_________________
Всех целую! Счастья вам!

Иоанн

Это РОссия:

По оценкам экспертов, за последние два года количество нападений учащихся на педагогов выросло по всей стране на 50%. Выстрел из стартового спортивного пистолета за сделанное на уроке замечание, серная кислота, выплеснутая в лицо учителю после двойки за контрольную, камень, брошенный в затылок. Вот лишь несколько примеров недавних расправ школьников над своими педагогами, о которых стало известно прессе, пишут "Новые известия".
Эскалация насилия в школах: за 2 года количество нападений на учителей выросло в полтора раза
_________________
Всех целую! Счастья вам!

Mar-Avreli2

М-да... Так вот, принтеры регистрировать необходимо, но это для России нововведение существукет всего пуру-тройку лет. Ранее принтеры покупались свободно и безо всякой регистрации.

На счёт оружия..

Задумываясь над вопросом права граждан на приобретение и применение оружия, в который раз убеждаешься в том, что его реализация во многом зависит от экономического и исторического своеобразия страны, отношения граждан к закону и даже особенностей национального характера. А отсюда и различия.
Например, конституция Мексики каждому гражданину предоставляет право иметь огнестрельное оружие в целях самообороны. И подобное конституционное провозглашение права мексиканских граждан на оружие во многом можно объяснить именно историческими и национальными особенностями этой страны, ее свободолюбивого и гордого народа.
Есть страны, в которых граждане практически лишены права на оружие. Например, в Японии, Люксембурге и Малайзии гражданам не разрешается иметь огнестрельное оружие для самообороны, коллекционирования или иной незначительной цели из-за смертоносных свойств оружия и опасности причинения ранений, увечий или смерти. Ручное огнестрельное оружие запрещено для граждан не только у нас в России, но и в Беларуси, Вьетнаме, Китае, Малайзии, Молдове, Люксембурге, Японии и некоторых других странах.
Однако в большинстве зарубежных стран приобретение и обладание огнестрельным оружием гражданами разрешено, но под строгим контролем государства. Причем тенденция в настоящий момент такова, что даже там, где оружейные традиции сложились еще в конце XVIII — начале XIX века, власти идут по пути ограничения частного владения оружием (Великобритания, Франция).
Конституция США (2-я поправка) гласит: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». И если во времена Томаса Джефферсона, который считал правом и обязанностью всех людей — быть всегда вооруженными, в Соединенных Штатах Америки ношение огнестрельного оружия рекомендовалось гражданам в целях личной безопасности и охоты, то в настоящее время в целом по стране действует примерно 20 тысяч нормативных актов, в той или иной степени ограничивающих право американцев на оружие. Один из предлагаемых в Америке вариантов решения проблемы контроля за оборотом личного огнестрельного оружия — так называемое «индивидуальное оружие», которое будет стрелять, если оно раскодировано сигналом, посылаемым, допустим, с кольца на пальце владельца подобного «умного револьвера». Но пока испытания в Америке идут своим ходом, не следует забывать о проблеме преступности и проблеме распространения огнестрельного оружия. В США официально зарегистрировано более 200 миллионов единиц огнестрельного оружия, но в то же время 28% всех преступлений совершается с применением огнестрельного оружия, из которых убийства составляют примерно 25 тысяч в год.

Сейчас бытует мнение, что в Российской Империи проблемы владения оружием не существовало вообще. Возможно, такие представления отчасти навеяны некоторыми литературными произведениями.
Например, Михаил Булгаков в «Записках юного врача», описывая эпизод своей дореволюционной врачебной практики, упоминает карманный пистолет как само собой разумеющийся предмет повседневного обихода доктора наряду с папиросами, часами и стетоскопом. Что же получается, в дореволюционной России «браунинг» в кармане сельского лекаря был вещью настолько естественной, что даже не заслуживал особого упоминания?
Если вы почитаете выступления известных русских юристов А. Ф. Кони, С. А. Андреевского, А. И. Урусова, Н. П. Караб-чевского, Ф. Н. Плевако, П. А. Александрова и других, то наверняка встретите случаи применения гражданами дореволюционной России ручного огнестрельного оружия как в целях самообороны, так и в качестве орудия совершения преступлений, главным образом, против личности. Вот цитата из речи адвоката С. А. Андреевского по делу Андреева, рассматривавшемуся Санкт-Петербургским окружным судом в 1907 году: «Андреев начинает чувствовать гибель. Он покупает финский нож, чтобы покончить с собой. Пришлось купить нож, потому что на покупку револьвера требовалось разрешение, а прилив отчаяния мог наступить каждую минуту, а ему казалось, что если он будет иметь при себе смерть в кармане, то он сможет еще держаться на ногах, ему легче будет урезонивать жену, упрашивать, сохранить ее за собой...»
Возникает вопрос: «Что же было на самом деле с «правом на оружие» до рокового залпа «Авроры» и существовали ли в то время пределы и ограничения в применении оружия гражданами России?»
Действительно, до 1917 года подданные Российской Империи имели право на приобретение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов) в целях самообороны, правда, с известными ограничениями.
Российские подданные могли приобретать также огнестрельное оружие в целях охоты либо для занятий спортом. Однако бытующее в настоящее время мнение, что до Октябрьской революции оружие было доступно всем, не более чем миф. На самом деле в Российской Империи действовала весьма жесткая система ограничений во владении всеми видами оружия.
Итак, в то время право на оружие являлось в принципе неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового подданного Российской Империи. Однако разрешение на приобретение «нестроевых» видов огнестрельного оружия (за исключением охотничьего) выдавал генерал-губернатор, губернатор либо градоначальник. Они же при наличии «чрезвычайных обстоятельств» («неосторожное либо злонамеренное использование оружия», волнения, возмущения народа) могли лишить гражданина права на оружие. Свободно в оружейных магазинах можно было приобрести лишь гладкоствольные охотничьи ружья со всевозможными припасами и патронами к ним и некоторые модели карманных пистолетов.
Сейчас спрашивают, а «по карману» ли было приобрести, скажем, гладкоствольное охотничье ружье, пистолет или револьвер простому чиновнику, приказчику, модистке, не говоря уже о рабочих и крестьянах. В принципе да. Самое дешевое «солдатское» дульнозарядное ружье по ценам 1911 года стоило 4 рубля 50 копеек, шомпольный пистолет «Оборона» — 3 рубля с полтиной. Револьверы «Велодог» стоили от 12 до 20 рублей, а «Браунинг» 1900 года — 25 рублей. Были, конечно, и модели гражданского оружия подороже, особенно западного производства, цена их составляла от 100 рублей и выше.

Mar-Avreli2

Иоанн

Принтеры надо регистрировать не последние годы а всегда было.
Где социализм? Да везде - прежде всего в головах. Нам, мол, все государство должно. А сходить проголосовать - лень! Медицина и образование должны быть бесплатны, а налоги плаить не хотим. И вообще, все проблемы должен решать начальник, а мы вольны его ругать. И не выполнять его распоряжения.
Америка живет по законам. Есть закон выбирать через выборщиков - так и действуют. А представьте себе такое у нас. Сказали бы - понимаете, есть закон - да, но ведь проголосовало больше за Гора. Вот, понимаете, поэтому он и победил. Вот это и называется "жить по понятиям".
_________________
Всех целую! Счастья вам!

Mar-Avreli2

При реальной демократии побеждает тот, за кого народ проголосовал, а не какие то там выборщики...

Кстати, зачем государство тогда, если оно не собирается улучшать жизнь людей? Смысл тогда в этих всех чиновниках?

Да, у нас НЕТ социализма, в здоровом понимании этого слова. Есть пародия, иммитация социализма.

О принтерах...
Я не знаю когда именно этот закон приняли. но РАНЬШЕ его небыло...

/ Оказывается, регистрацией принтеров ведает спецмилиция, или так называемая разрешительная система. Именно она регистрирует оружие и выдает на него разрешения. И дабы не напрягаться и выдумывать новые правила специально для принтеров, милиционеры решили автоматически почти полностью перенести схему регистрации оружия на принтеры. Так что теперь принтеры должны храниться в надежных сейфах, чтобы «враг» не смог ими завладеть. Остается сделать последний шаг: объявить картриджи для принтеров боеприпасами со всеми вытекающими последствиями для магазинов, торгующих ими, и пользователей «оружия», называющегося «средством копирования»./

http://www.computerra.ru/offline/2000/371/5915/

Иоанн

Mar-Avreli2

Прикол в том, Иоанн, что производительность труда не может быть в 10 раз больше у француза, чем у нашего рабочего...

Это брехня, в которую этот самый экономист поверил, даже не попытаясь проанализировать....

Иоанн

Эта девушка проработала в Дрезднер Банке в Берлине 2 года в отделе кредитования юридических лиц. И сейчас её аналитические обзоры считаются одними из лучших в России. К примеру http://www.pkb.ru/files/Econom/Econom_ME_05_04_07.pdf
_________________
Всех целую! Счастья вам!